“五常”大米不等於“五常大米”，價格更高口味卻更差？

通過網絡購物平台購買各類食品，越來越受到消費者的青睞。與此同時，琳琅滿目的商品宣傳，也容易引起消費者的誤解。

3月15日，正值國際消費者權益日來臨之際，杭州互聯網法院公開開庭審理了王先生訴某商家網絡購物合同糾紛一案，這起案件涉及到了知名的“五常大米”。

王先生很愛吃東北大米，有一天他在網上同一家店鋪購買了兩袋“五常”大米，一袋5公斤40元錢、一袋10公斤60元錢，本意是想兩種不同品種的米都嚐嚐口味，可收到貨一吃，發現價格貴的米的口感、味道都遠遠不如價格便宜的米。王先生感到很奇怪，就去問商家，商家倒是很誠實，直接回復王先生説：是的，價格較貴的米不是五常大米，而是五常地區種植的米。王先生感到很氣憤，他覺得商家在商品宣傳頁面的顯眼位置，使用了“五常”字樣，足以引起普通消費者的誤認，其主觀虛假宣傳的意圖明顯，應當認定為提供商品的欺詐行為。隨後王先生將商家告到法院，請求法院認定商家存在欺詐行為並根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定要求商家賠償500元。

庭審中被告辯稱，根據案涉訂單交易快照得知，我方已在產品信息上明確標明案涉大米的執行標準為GB/T1354，該標準系普通大米的的執行標準，而非五常大米的執行標準GB/T19266，作為賣家我已經向廣大消費者進行了詳細告知，被告並不存在故意隱瞞及欺騙。案涉商品是由五常產地生產及售賣的長粒香品種，所以商品標題寫有“五常長粒香”字樣，“五常”是指大米所在的產地，“長粒香”是指大米的品種，該字樣不違反廣告法及相關規定，被告並不存在違法行為。

法院將本案的爭議焦點歸納如下：在案涉商品實際上並不執行GB/T19266地理標誌產品五常大米國家標準的客觀情況下，被告在案涉商品的宣傳頁面中使用“五常”等字樣是否構成欺詐。

那麼，究竟什麼是“五常大米”?GB/T1354和GB/T19266又是什麼區別?

五常大米，黑龍江省哈爾濱市五常市特產，中國國家地理標誌產品。五常大米受產區獨特的地理、氣候等因素影響，幹物質積累多，直鏈澱粉含量適中，支鏈澱粉含量較高。由於水稻成熟期產區晝夜温差大，大米中可速溶的雙鏈糖積累較多，對人體健康非常有益。五常大米顆粒飽滿，質地堅硬，色澤清白透明;飯粒油亮，香味濃郁。2020年9月14日，五常大米納入中歐互認地理標誌。“五常大米”成為擁有“中國地理標誌保護產品”、“產地證明商標”、“中國名牌產品”、“中國名牌農產品”和“中國馳名商標”5項桂冠的於一身的大米產品。五常大米的地域保護範圍是以黑龍江省五常市人民政府《關於給予五常大米原產地域產品命名的請示》(五政呈[2002]74號)提出的地域範圍為準，為五常市現轄行政區域。五常大米有其獨特的質量技術要求，適用的國家標準是GB/T19266。

GB/T19266的全稱是中華人民共和國國家標準 GB/T19266-2008，是關於地理標誌產品五常大米的推薦性國家標準，其標準規定了地理標誌產品五常大米的術語和定義、地理標誌產品保護範圍、自然環境、要求、試驗方法、檢驗規則及標誌、包裝、運輸和貯存要求。GB/T1354的全稱是中華人民共和國國家標準GB/T1354-2018，是關於大米的國家標準，其標準規定了大米的術語和定義、分類、質量要求、檢驗方法、檢驗規則、以及對包裝、標籤、儲存和運輸的要求，適用的是全國範圍的大米。

原告認為，被告在商品主圖上使用“五常甄選稻香米”及商品標題上使用“五常長粒香米”的字樣，且該商品比被告同店鋪內適用GB/T19266標準的“五常大米”售價還高，是被告在故意混淆和誘導消費者誤以為該商品就是“五常大米”。被告在後續的經營活動中曾經就同款商品鏈接編輯過商品標題，直接使用了“五常大米”的字樣，原告作為普通消費者並不具備以被告標註的產品標準號來識別是否為“五常大米”的專業知識，被告主觀上的欺詐故意比較明顯。

被告則主張，被告並沒有將五常產的大米當成“五常大米”進行售賣，因為其已經在商品鏈接中明確標示了產品標準號為GB/T1354，被告標識“五常”字樣只是標明該商品是由位於五常市的生產商生產的，僅是出於提高案涉商品點擊量的目的，具體的商品特徵已經在交易快照中逐一列明，被告不存在欺詐行為。

目前此案正在審理中。